日前，继《依法分类处理信访诉求工作规则》公布、就分类处理信访立“规矩”后，国家信访局再次就此召开“现场会”。会上提出，让有权处理问题的部门与信访人“直接对话”。

    信访部门居然不是有权解决问题的部门？这样的想法和疑问看似荒诞，但却现实存在于把希望寄托到信访一条道儿上的群体之中。“有问题，找信访”，类似的观念长期存在，依靠信访把事情闹大，再通过领导的高度重视和亲自批示实现所表达诉求的顺利解决，到目前为止依然是底层民众最后的心理期待。尽管事实证明，很多长年久拖不决的问题其实该解决不了还是解决不了，或者说有权解决的部门因为有信访部门在前面顶着，可以有拖着不解决的惰性和依赖。本轮信访制度改革，核心便在于职能的依法瘦身，信访部门注定解决不了的问题就不大包大揽，民众也会逐渐对信访不再抱有不切实际的预期。

    不仅是民众需要走出对信访万能的迷思，权力者也要告别信访是各种社会诉求、矛盾和压力隔离墙的僵化思维。是墙，终究是要被打破的，是问题，总要有彻底解决的时候。正如信访局负责人所言，“分类处理不是为了分而分，而是为了更好地解决问题”。事实上，前期涉诉涉法信访问题的分流意义在此，信访不能干预司法，信访把社会压力传导给主政者，领导，再通过高度重视和所谓批示把压力传下去，这是另一重意义的击鼓传花。不是说一味地把事情闹大，案子就能赢，信访不是万能的，信访部门只不过是对民众反映的情况和信息做集纳以及分发，而且这种分发没有也不该有任何压力传导的成分。当信访事实上传导的某种不正常的压力现实存在时，信访职能被异化，反而更不利于问题的解决、矛盾的化解。 

    问题导向，是一系列信访制度改革所必须坚持的原则。涉诉涉法信访问题分流，有助于厘清信访与司法的职能差异，但在客观上也让类似分流套路化。一遇到问题就说“可以走司法程序”，或者总是用套路化的转批给其他部门来回应访民的诉求，信访答复成为套路本身，事实上也在助长问题“从拖大到拖炸”，甚至在加速和推动相关矛盾的恶化。 

    信访职能的现代化，首先要明确行政职能和司法职能的界限，同时也要厘清在行政权力内部各自的权责属性。信访负责信息的分发和传导，此次依法分类处理信访工作的改革探索，还首次明确了其他行政机关和部门在解决问题和化解矛盾上的责任。国家信访局开会，“除了全国31省区市信访部门相关负责人，还有40多家中央国家机关有关部门办公厅(室)及信访工作机构相关负责人也应邀到会”，用意和意图很明显，有权处理问题的部门要与信访人“直接对话”，不仅是对话，要对信访反馈出的诉求做明确的解答，对问题的解决要责任到人。解铃不仅需要系铃人，还需要那个真正有权力而且有责任的系铃人，甚至是长期拖延导致问题得不到解决的系铃人。民众向有关部门反映诉求，不是可以被推脱的麻烦，信访部门也不是所有行政机关各职能部门的挡箭牌。

    让民众信法而不信访，这里的“法”首先是司法，社会纠纷的解决应当有法治化的解决渠道。信“法”的制度前提是没有任何力量可以撼动和改变司法的专业、独立和权威。信“法”的另一重含义，在于政府的公共管理和服务职能都应当依法而设、权责分明，不能在社会问题面前造成信访部门大包大揽的认识误区，这个层面来看彻底“瘦身”无疑是信访制度改革的必由之路。（来源：湖北省信访局）